Controle da Indústria Médica

Curtir
Curtir Amei Haha Wow Triste Raivoso

Para entender da maneira que um sistema médico inteiro, formado por uma multiplicidade de organizações aparentemente independentes, tem proporcionado cobertura completa para esta guerra contra os cidadãos, e é usado para atacá-los, será instrutivo mostrar que, em seguida uma reparo mais próxima, descobrimos que essas organizações funcionam da maneira que um único multíplice, que é rigidamente controlado de cima pela indústria farmacêutica.

As empresas farmacêuticas basicamente administram Washington através de seus lobistas de agentes, muitos dos quais são ex-funcionários federais. Esses lobistas trabalham para as empresas promoverem seus problemas na Câmara, no Senado, no FDA, no Departamento de Saúde e Serviços Humanos (que inclui os Institutos Nacionais de Saúde) e nos escritórios executivos.

Entre 1998 e 2004, a indústria farmacêutica gastou mais numerário fazendo lobby no Congresso do que qualquer outra indústria. A indústria agora tem dois lobistas para cada membro do Congresso e diz-se que é capaz de impedir tentativas de regular suas práticas. Além de cada membro do congresso ser influenciado por lobistas, alguns receberam centenas de milhares de dólares de corporações farmacêuticas na forma de contribuições de campanha.

A influência do setor em Washington pode ser rastreada pelo menos até o primeiro governo Bush. George HW Bush estava no recomendação de diretores da Eli Lilly depois de deixar a CIA, e antes de concorrer a vice-presidente em 1980. Como vice-presidente, ele começou a enfraquecer o processo de aprovação do FDA para todas as drogas.



A campanha de Dan Quayle para se tornar senador de Indiana foi fortemente financiada por Eli Lilly. Depois, da maneira que vice-presidente, Quayle recrutou antigos funcionários da Eli Lilly para sua equipe. Em 1988, o governo Bush-Quayle permitiu que a Eli Lilly reestruturasse o processo de aprovação do FDA para atender às suas necessidades.

“Washington é o eixo do poder da indústria”, proclamou Melody Petersen, ex-repórter de saúde do New York Times . As corporações farmacêuticas têm uma tremenda influência nas práticas das agências federais, da maneira que o National Institutes of Health (NIH) e a Food and Drug Administration (FDA).

Os Institutos Nacionais de Saúde (NIH) consistem em aproximadamente de 27 centros e institutos federais de pesquisa (incluindo o Instituto Nacional de Saúde Mental), que são conhecidos por sua pesquisa científica em nome do público. Oficialmente fundada em 1938, foi o primeiro instituto de pesquisa do governo federalista a combater doenças epidêmicas.

O NIH é parcialmente financiado por corporações farmacêuticas. Além disso, muitos dos médicos seniores do NIH têm laços significativos com as corporações farmacêuticas. Esses funcionários fizeram centenas de milhares de dólares em consultoria para a indústria enquanto serviam no NIH, conforme relatado em 7 de dezembro de 2003 no Los Angeles Times .

Registros obtidos pelo Times documentam centenas de pagamentos de consultoria para altos funcionários do NIH. Para revestir a história, o Times obteve registros federais, da maneira que pedidos da Lei de Liberdade de Informação (FOIA) da FDA, registros junto à Securities and Exchange Commission, ações judiciais, muito da maneira que informações disponíveis em sites de empresas farmacêuticas e muitas entrevistas.

O Dr. Stephen Katz, diretor do Instituto Nacional de Artrite e Doenças Musculosqueléticas e da Pele do NIH, coletou pelo menos US $ 470.000,00 do setor na última dezena. Começando em 1997 até aproximadamente de 2003, o diretor do Centro Clínico do NIH, Dr. John I. Gallin recebeu pelo menos US $ 450.000 em taxas e opções de ações. O principal pesquisador de diabetes do NIH em 1997, o Dr. Richard C. Eastman, recebeu fundos do setor enquanto defendia um resultado que foi posteriormente associado à insuficiência hepática.

O Dr. Ronald N. Germain, vice-diretor de um grande laboratório do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, recebeu pelo menos US $ 1,4 milhão ao longo de um período de 11 anos, a partir do início dos anos 90. Em um período de 10 anos, o Dr. Jeffrey Schlom, diretor do Laboratório de Imunologia e Biologia Tumoral do Instituto Nacional do Cancro, recebeu mais de US $ 300 1000 do setor.

Jeffrey M. Trent recebeu até US $ 160.000 em honorários de consultoria da indústria entre 1993 e 1996, enquanto diretor científico do Instituto Nacional de Pesquisa do Genoma Humano. O diretor de pesquisa interna do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, Dr. Thomas J. Kindt, aceitou aproximadamente de US $ 63.000 em honorários de consultoria.

Dr. P. Trey Sunderland, um profissional em doença de Alzheimer, recebeu mais de US $ 500.000 entre 1998 e 2004 da indústria para dezenas de palestras em todo o mundo. Essas e outras conexões do NIH com as corporações farmacêuticas foram aprovadas pela vice-diretora do NIH, Dra. Ruth L. Kirschstein, que comentou: “Acho que cientistas do NIH, diretores do NIH e todos os funcionários são pessoas altamente éticas com enorme integridade”.

A maioria das informações sobre pagamentos corporativos a médicos do NIH não está disponível publicamente. A política do NIH agora permite que aproximadamente de 94% dos funcionários seniores mantenham suas receitas de consultoria confidenciais.

Um componente do NIH, o Instituto Nacional de Saúde Mental (NIMH) é uma escritório financiada pelo governo federalista que lida com questões relacionadas à doença mental na América. Patrocina uma variedade de campanhas de “conscientização” que são financiadas em segmento por corporações farmacêuticas. Um exemplo disso seria a campanha multimilionária “Depressão Consciência” da Eli Lilly para promover o Prozac.

O Dr. Peter R. Breggin, responsável do livro, Brain-Disabling Treatments in Psychiatry, Drugs, Electroshock, and the Psychopharmaceutical Complex , diz que enquanto ele era um consultor em tempo integral do NIMH de 1966 a 1968, buscou maneiras de melhorar a saúde mental da pátria através de métodos sociais, educacionais, econômicos e psicológicos. No entanto, sofreu uma transformação na dezena de 1970, quando a psiquiatria organizada e as corporações farmacêuticas estabeleceram o controle sobre ela.

O NIMH realiza estudos clínicos altamente caros em nome dessas corporações para promover seus produtos. Além disso, publica uma quantidade maciça de literatura referente à doença mental, em grande segmento benéfica para corporações farmacêuticas e psiquiatria organizada.

“Tanto o FDA quanto o NIMH”, comentou o Dr. Breggin, “agora são agentes do multíplice psicofarmacêutico. Eles fazem praticamente tudo ao seu alcance para promover a psiquiatria biologicamente orientada e os produtos da indústria psicofarmacêutica ”.

A Food and Drug Administration (FDA), que é responsável pelo processo de aprovação de medicamentos e determina se um medicamento deve ou não ser retirado, também tem laços financeiros com a indústria. A FDA não realiza seus próprios estudos independentes durante o processo de aprovação de medicamentos porque não tem fundos para isso. A FDA se baseia em dados fornecidos por corporações farmacêuticas ao estimar seus produtos.

A FDA depende quase inteiramente de informações que foram coletadas, organizadas e interpretadas por corporações farmacêuticas. O Dr. Breggin elaborou: “Todos os estudos envolvidos no processo de aprovação do FDA são elaborados completamente pelas empresas farmacêuticas e conduzidos por médicos contratados e pagos por eles”.

Além de encarregar quase inteiramente nas informações fornecidas pelas empresas farmacêuticas, a FDA solicitará fundos para agilizar o processo de aprovação. A ramificação da FDA que aprova novos medicamentos recebe mais da metade de seus recursos das corporações farmacêuticas. E entre 1993 e 2001, recebeu aproximadamente de US $ 825 milhões do setor.

Os grupos de frontaria têm a aspecto de servir os pacientes e o público em universal, fornecendo informações e resguardo, mas foram de evidente criados ou infiltrados por corporações farmacêuticas, e são usados ​​da maneira que uma frontaria para aumentar suas vendas. Eles incluem sociedades profissionais e organizações independentes, da maneira que grupos de resguardo do paciente.

As corporações farmacêuticas não somente patrocinam essas organizações, elas geralmente têm fortes laços financeiros com os médicos acadêmicos que fornecem o material educacional dos grupos. Sob o pretexto de educar o público, esses grupos produzem livros, sites e outras iniciativas para promover medicamentos prescritos.

Sociedades profissionais

Muitos grupos de profissionais médicos têm laços financeiros com corporações farmacêuticas que influenciam diretamente em suas publicações. Alguns têm diretrizes sobre a quantidade e os tipos de presentes que podem concordar, mas há muitas outras maneiras pelas quais os médicos podem ser subornados. E alguns parecem estar violando suas próprias regras.

Algumas das sociedades sob influência ou controle da indústria incluem: a American Thoracic Society (ATS), a Society for Critical Care Medicine (SCCM), a Endocrine Society, a American Psychiatric Association (APA), o American College of Physicians (ACP). ), a American Heart Association (AHA), a American Medical Association (AMA) e outras.

Essas sociedades realizam conferências anuais em que prêmios financiados e nomeados em seguida as corporações farmacêuticas são entregues aos seus membros, da maneira que o Eli Lilly and Company Research Award da Sociedade Americana de Microbiologia, o Instituto Americano de Pesquisa e Educação Psiquiátrica (APIRE) / GlaxoSmithKline Award. Além disso, eles formam painéis de especialistas que consistem em seus membros que produzem diretrizes de prática clínica (CPG), que outros médicos usam diariamente da maneira que ferramentas de diagnóstico.

A Associação Americana de Psiquiatria (APA), representando a maioria dos psiquiatras nos EUA, é considerada completamente dependente de fundos de corporações farmacêuticas. Suas conferências nacionais também são financiadas por milhões de dólares do setor. Corporações farmacêuticas também apóiam os esforços da APA para fazer lobby no Congresso por uma legislação favorável.

Operando através dessas organizações profissionais, as corporações farmacêuticas iniciam projetos para retratar seus medicamentos prescritos de maneira favorável. Eles podem oferecer artigos escritos em fantasma a médicos, selecionar palestrantes para reuniões e fornecer aos autores de CPGs que auxiliem as corporações em seus objetivos de marketing.

Além de as próprias sociedades receberem fundos de corporações, os comitês ou painéis que essas sociedades profissionais criam para produzir CPGs normalmente incluem médicos com conexões financeiras com a indústria. Essas organizações profissionais podem receber doações irrestritas das corporações farmacêuticas.

Em seu livro On the Take: Como a cumplicidade da América com as grandes empresas pode colocar em risco sua saúde , o Dr. Jerome P. Kassirer descreve essas sociedades profissionais da maneira que agentes de marketing para as empresas farmacêuticas. Ele explicou: “Dos muitos arranjos complexos, é evidente que médicos e organizações profissionais médicas com laços financeiros estreitos com a indústria estão intrinsecamente envolvidos no desenvolvimento de diretrizes de prática clínica e uma variedade de novos panfletos patrocinados pelo setor, livros, sites, registros, e iniciativas de qualidade. ”

Pelo menos dois terços dos grupos de resguardo do consumidor (também chamados de grupos de resguardo do paciente ) são financiados por corporações farmacêuticas. Eles incluem a Aliança Nacional para Doentes Mentais (NAMI), Crianças e Adultos com Transtorno do Déficit de Atenção e Hiperatividade (CHADD) e outros. Esses grupos realizam reuniões nacionais onde os defensores dos medicamentos interagem com os pacientes.

Esses grupos financiados por empresas produzem livros, sites, panfletos e outros materiais para promover o uso de medicamentos prescritos para sossegar os supostos distúrbios mentais. Eles suprimem visões alteradas e promovem a crença de que há um tremendo subdiagnóstico de transtornos mentais. Além disso, eles fornecem uma rede de pacientes que sofrem para realizar depoimentos de pacientes para empresas de relações públicas contratadas por empresas farmacêuticas durante suas campanhas de “conscientização”.

O CHADD recebe anualmente aproximadamente de US $ 700.000 da indústria. Alguns grupos são financiados com mais recursos, embora não saibam exatamente o quanto a maioria recebe porque não revela suas fontes.

O NAMI é o maior grupo de resguardo de pacientes nos EUA para pessoas com transtornos mentais. O NAMI trabalha com corporações farmacêuticas para fazer lobby no congresso para fabricar uma legislação que beneficie o setor. De 1996 a 1999, recebeu US $ 11,7 milhões de 18 corporações farmacêuticas, incluindo GSK, Wyeth e Eli Lilly. De 2006 a 2008, a NAMI recebeu quase US $ 23 milhões do setor.

Além de ser financiada fortemente pela indústria, diretor executivo da NAMI, Michael Fitzpatrick, tem freqüentemente se reuniu com representantes de vendas de empresas da maneira que a AstraZeneca, que forneceu conselhos diretos sobre da maneira que tutorar vigorosamente para problemas que afetam os lucros da indústria, conforme relatado no Novo York Times em outubro de 2009.

O senador norte-americano Charles Grassley, que iniciou uma investigação no Congresso em 2008 sobre a influência da indústria farmacêutica na comunidade médica, disse o seguinte sobre esses grupos: “Eu entendi que o numerário da indústria farmacêutica molda as práticas das organizações sem fins lucrativos. ser independente em seus pontos de vista e ações ”.

A American Medical Association (AMA) é uma organização sem fins lucrativos que recebe financiamento do setor. A distribuição gratuita de seus periódicos, incluindo os Arquivos de Psiquiatria Geral e os Arquivos de Medicina Interna , é verosímil graças à publicidade de empresas farmacêuticas.

Antes de 1951, era uma organização verdadeiramente independente, com seu próprio laboratório, que utilizava para prescrever a eficiência e a segurança das drogas. As corporações farmacêuticas não foram autorizadas a anunciar em seu jornal, o Journal of American Medical Association , a menos que seus produtos fossem dignos do selo da AMA.

Então, em 1950, recebeu aproximadamente de US $ 2,5 milhões da indústria de anúncios em seus periódicos. Uma dezena depois, recebeu aproximadamente de US $ 10 milhões. Aos poucos, removeu sua posição sátira em relação à indústria, parou de publicar seus livros sobre drogas úteis e abandonou seu selo de aprovação.

Uma das principais associações de saúde mental sem fins lucrativos do país, a Mental Health America (MHA), anteriormente a Associação Nacional de Saúde Mental (NMHA), também recebe numerário do setor. Em 1993, a Eli Lilly contribuiu com aproximadamente de US $ 3 milhões para a MHA, o que resultou em campanhas promocionais na forma de comerciais de TV pela MHA pedindo a pacientes em potencial que consultassem seus médicos se achassem que estavam deprimidos.

Desde portanto, a MHA recebeu milhões em financiamento de corporações farmacêuticas. Somente em 2008, a organização recebeu mais de US $ 1 milhão do setor, com US $ 500.000 da Pfizer e US $ 600.000 da Eli Lilly. A Dra. Nada Stotland, atual membro do recomendação da MHA e presidente da APA em 2008, está atualmente no departamento de palestrantes da Pfizer e da GSK.

A influência da indústria de médicos

A maior segmento do marketing da indústria é direcionada ao recrutamento de médicos. A razão é que cada médico pode redigir milhões de dólares em receitas durante suas carreiras. Além disso, os médicos interagem diretamente com os pacientes e geralmente têm sua crédito. As corporações farmacêuticas até classificam alguns médicos de pacto com seu potencial de récipe ao longo da vida.

O recrutamento de médicos começa em centros médicos acadêmicos e hospitais, onde são identificados por vendedores de produtos farmacêuticos chamados detailers . Os detailers visitam frequentemente essas instalações para promover agressivamente produtos farmacêuticos enquanto fornecem refeições e presentes aos estudantes.

De pacto com o New England Journal of Medicine , estudantes de medicina recebem uma quantidade sucoso de refeições e outros favores de corporações farmacêuticas. Os alunos são frequentemente convidados para o que a revista descreve da maneira que eventos quase sociais, onde ouvem palestras patrocinadas pela indústria. Tudo isso é feito com a aprovação da instalação de ensino.

Aparentemente, a indústria capitaliza sobre a suscetibilidade de estudantes que geralmente estão cansados ​​e que precisam de incentivo, gentileza e comida de perdão. “Os representantes das empresas farmacêuticas apreciam essas vulnerabilidades e necessidades, e intervêm para ajudar”, observou o Dr. Kassirer.

O Dr. Kassirer testemunhou um típico desses feitos pela Pfizer, onde dois detalhistas muito vestidos, na tira dos 20 anos, ofereciam um buffet para uma conferência de ensino. Um estava estacionado no primícias da fileira, o outro no final. Quando os alunos chegaram, cada um foi envolvido pelos detailers em pequenas conversas da maneira que “Como você está?” “Como você está?” Etc., portanto eles receberiam informações sobre um novo medicamento.

Em seu livro Selling Sickness: Como as Maiores Empresas Farmacêuticas do Mundo nos Transformaram em Pacientes , os autores Ray Moynihan e Alan Cassels descrevem o processo de recrutamento da seguinte maneira: “O entrelaçamento começa com pizzas gratuitas para os residentes e estagiários do hospital que trabalham duro. e, a partir daí, nunca pára.

Eles continuaram: “À medida que os médicos dos EUA se graduam do hospital para suas próprias práticas, lá para cumprimentá-los diariamente é um tropa de oitenta 1000 representantes da indústria farmacêutica [detalhadores] … sempre prontos com um sorriso, alguns donuts quentes e uma ração de aconselhamento amigável sobre as mais novas drogas e as mais recentes doenças. ”

Após a formatura, os médicos geralmente se endividam com empréstimos educacionais, o que os torna particularmente vulneráveis ​​às recompensas financeiras oferecidas pelas corporações farmacêuticas. Além disso, muitas vezes eles vêem seus modelos seniores se esbanjando com esses presentes. Então, eles começam aceitando refeições e presentes, e portanto, segundo dizem, alguns até exigem doações do setor à medida que suas carreiras avançam.

Há uma progressão silenciosa, ilustrou o Dr. Kassirer, da inocência de concordar presentes e comida a uma roboração tardia e inquestionável do numerário farmacêutico pelos médicos à medida que suas carreiras avançam. “Sem restrições”, proclamou Petersen, “quase 95% dos médicos norte-americanos agora cobrem seus bolsos com lucro corporativo”.

Aqueles que não são recrutados durante a faculdade de medicina podem depois ser atacados agressivamente por detalhistas que visitam médicos em seus consultórios e podem ser vistos em hospitais e centros médicos acadêmicos … sempre oferecendo presentes. Eles freqüentemente entregam refeições para conferências nesses estabelecimentos. E, em alguns casos, médicos em consultório privado, muito da maneira que chefes de departamentos em hospitais, solicitam diretamente corporações farmacêuticas para refeições.

Alguns presentes incluem: TVs, videocassetes, ingressos de teatro, jantares em restaurantes locais, PDAs, shows, ingressos para eventos esportivos, vale-presentes, viagens pagas para resorts com honorários de até US $ 2.000, refeições entregues em seus escritórios, etc. De pacto com o Dr. Kassirer, é incrivelmente simples recrutar médicos porque os negócios oferecidos pelas empresas farmacêuticas são impressionantes.

Existe agora pelo menos um detailer para cada seis médicos. Cada um tem uma conta de despesas que lhes permite fornecer presentes, refeições e pagamentos em numerário aos médicos. Petersen cita um manual que ela foi capaz de ler pela Tap Pharmaceuticals, que mencionou que os detalhistas devem esperar que hospitais e consultórios particulares peçam numerário a eles. Os detalhistas entregariam o numerário sob a requisito de que os médicos escrevessem mais prescrições.

Alguns desses presentes são oferecidos sob o máscara de expedições “educativas”. O setor providenciou para que centenas de médicos supostamente independentes fossem levados de avião para um resort, informados sobre o novo medicamento da empresa e pagos pelo comparência.

A Pfizer fez isso. E os médicos receberam até US $ 1.000 por participar de workshops de um dia da Merck. Aqueles que estão dispostos a dar palestras sobre os produtos recebem numerário suplementar. Os participantes das expedições podem portanto ser adicionados aos palestrantes pagos da empresa.

Alguns recebem telefonemas de representantes de corporações farmacêuticas pedindo-lhes para ouvir programas “educacionais” por telefone, pelos quais podem receber US $ 100. Além disso, também são oferecidos jantares gratuitos patrocinados por empresas, que incluem seminários educativos sobre novas drogas.

Algumas corporações farmacêuticas até pagam médicos ou farmácias para permitir que visualizem os arquivos de seus pacientes. Médicos de consultório privado podem receber até US $ 4.000 para matrícula de pacientes individuais em ensaios de drogas. Eles supostamente fazem dezenas de milhares de dólares por ano com isso, além de seu salário regular. Além disso, eles podem ser usados ​​da maneira que testemunhas especialistas em ações judiciais contra empresas farmacêuticas.

Na extensão de testes de drogas psiquiátricas, as organizações ganham até US $ 40.000 para cada paciente que convencer com sucesso a concluir um teste de drogas. O Escritório de Ensaios Clínicos da Universidade de Columbia, por exemplo, recebe aproximadamente de US $ 10 milhões por ano de corporações farmacêuticas para cadastrar pacientes para testar novos medicamentos.

“Departamentos universitários de psiquiatria, clínicas privadas de pesquisa e alguns médicos individuais vivem desse numerário”, declarou o Dr. Loren R. Mosher em seu item: Are Psychiatrists Betraying Their Patients? , que apareceu na edição de setembro / outubro de 1999 da Psychology Today .

A maioria dos médicos com laços com as corporações farmacêuticas acredita que eles não podem ser influenciados por um conflito de interesse financeiro. De pacto com o New England Journal of Medicine , muitos médicos ficam indignados quando está implícito que seus laços financeiros com essas corporações afetam seu trabalho. Eles insistem que, eles não podem ser comprados, que não importa quais sejam os agrados, eles podem permanecer objetivos.

No entanto, diz o Dr. Kassirer, “esta postura ignora o que sabemos sobre a natureza humana e a poderosa influência do numerário”. Estudos mostram que os médicos são influenciados pelos dons da indústria. As corporações farmacêuticas certamente estão convencidas disso, e é por isso que a maior segmento de seu numerário de marketing não é gasto com o público, mas com os médicos – os agentes com quem o público interage.

Para provar seu ponto, o dr. Kassirer cita a regra da reciprocidade descrita pelo professor Robert Cialdini, professor de psicologia e marketing da Universidade Estadual do Arizona. A regra afirma que tendemos a restituir aos outros o que eles nos forneceram.

O professor Cialdini descobriu que a reciprocidade é um motivador muito poderoso depois de estudar as táticas persuasivas de vendedores, angariadores de fundos, anunciantes e empresas de relações públicas. Oferecer favores e presentes são táticas importantes usadas para obrigar as pessoas a retornarem favores.

De evidente, a reciprocidade é a primeira regra nas armas de influência do professor Cialdini para fazer com que os outros façam o que você quer. Isso funcionou mesmo quando as trocas são desiguais. Por exemplo, um pequeno presente foi oferecido, o que influencia o receptor a remunerar uma quantia maior ao doador. Uma maneira eficiente de colocar alguém em dívida, de pacto com essa regra, é entregar favores indesejados e persistentes ao longo de um período de tempo. Segundo Petersen, quase todos os médicos americanos aceitam esses dons.

Em uma entrevista em agosto de 2008 na National Public Radio , o professor Cialdini retratou seu arsenal de influência da seguinte forma: “Nos últimos 50 anos, o que é desenvolvido é uma ciência sólida de persuasão”. Ele descreveu da maneira que um conjunto de regras cientificamente fundamentadas que, se usado, aumenta a verosimilhança de as pessoas responderem favoravelmente. “É tudo na ciência de saber da maneira que funciona a regra de reciprocidade na nossa sociedade”, explicou ele.

Mais Educação

A maioria dos estados exige que os médicos tomem aproximadamente de 50 horas de instruções a cada ano da maneira que segmento de sua ensino continuada. Estes podem ocorrer em resorts que os médicos são levados para, oficinas, conferências anuais, por telefone ou jantares onde os discursos são dadas. Em muitos casos, os médicos recebem remuneração pelo comparência.

Quase metade dos cursos de reciclagem são financiados por corporações farmacêuticas e acontecem em seus vários locais. Além disso, muitos livros de medicina e psiquiatria, que são usados ​​da maneira que material educacional, são escritos por consultores com fortes laços com as corporações farmacêuticas.

A indústria farmacêutica tem se tornado cada vez mais interessada em financiar a ensino médica continuada, segundo o The Boston Globe . Por exemplo, o departamento de psiquiatria do Massachusetts General Hospital arrecadou aproximadamente de US $ 6,5 milhões da Cephalon, Janssen, GSK e Wyeth para seu programa de ensino continuada de 2005, que forneceu palestras para médicos em todo o país.

As palestras seriam oferecidas em hospitais, escolas de medicina e empresas educacionais, além de teleconferências e webcasts. Muitos dos psiquiatras que ministram os cursos são consultores ou recebem financiamento de pesquisa de corporações farmacêuticas.

Por mais que prescrevam essas drogas, a maioria dos médicos sabe pouco sobre elas, diz o Dr. Breggin. E as informações que recebem referentes a elas são frequentemente fornecidas na forma de anúncios financiados pela indústria.

O Dr. Jerry Avorn e seus colegas da Harvard Medical School descobriram que, quando um grupo de médicos perguntava sobre as propriedades de certos medicamentos prescritos, suas respostas se pareciam com informações em propagandas de medicamentos em vez de literatura científica. Apenas muito poucos se tornam especialistas em medicamentos controlados, mas essas pessoas geralmente não são uma justo de informações porque quase sempre estão fortemente conectadas à indústria.

Moynihan e Cassels aconselharam: “Muitos de nossos médicos, não importa quão comprometidos e esforçados, ainda estão prescrevendo sob a influência de campanhas de marketing destinadas a nos vender doenças”. “Você pode encarregar em seus médicos”, concordou o Dr. Breggin, ” o intensidade em que você pode encarregar nas empresas farmacêuticas que lhes fornecem a maior segmento de suas informações sobre medicamentos ”.

Conferências

Há mais de 300.000 conferências e eventos científicos patrocinados pela indústria todos os anos. Muitos deles são hospedados por várias sociedades profissionais que são parcialmente ou principalmente financiadas por corporações farmacêuticas.

Durante essas reuniões, material “educacional”, incluindo palestras e literatura, é oferecido aos participantes. Pelo menos 60% (e em alguns casos 100%) deste material é fundamentado em pesquisa financiada por corporações farmacêuticas. Além do material de apresentação que é produzido principalmente pela indústria, quase todos os médicos que proferem os discursos nessas conferências são consultores de pelo menos uma corporação farmacêutica.

Por exemplo, na conferência de 2005 da APA em Atlanta, Geórgia, a lista de psiquiatras programados para falar revelou que eles estavam recebendo pagamentos da indústria, numerados na vivenda das centenas. Alguns palestrantes estavam consultando até 25 corporações diferentes.

Em algumas dessas reuniões, os grupos de médicos que se perguntam pelos corredores são recebidos por representantes de vendas de produtos farmacêuticos que os recebem com presentes e sorrisos. Os próprios salões estão repletos de criações artísticas caras, que consistem em luzes, som, comida e aparelhos eletrônicos que anunciam os sucessos das drogas das empresas. Os próprios médicos às vezes se tornam propagandas ambulantes de corporações farmacêuticas, com logotipos corporativos presos em torno de seus pescoços.

Os participantes recebem itens gratuitos em estandes se eles expressarem até mesmo um mínimo de interesse. Alguns supostamente se aglomeram e abrem caminho até os estandes para conseguir os presentes. Todos os presentes são marcados com logotipos corporativos ou de marca.

Alguns médicos carregam várias sacolas, que incluem: blocos de notas, canecas de moca, pequenos ventiladores, modelos de borracha de vários órgãos, bugigangas plásticas de todos os tipos, doces, amostras de drogas, bonés de beisebol, mouse pads, pequenas lanternas, etiquetas de bagagem. etc.

“As pessoas fora da medicina ficariam maravilhadas ao ver alguns médicos interagirem com representantes da indústria em reuniões médicas”, observou o Dr. Kassirer. Em uma reunião que ele compareceu, uma empresa farmacêutica distribuía um item do tamanho de um livro em uma caixa sem identificação. Ele testemunhou médicos agarrando-os em impetuosidade, embora eles não tivessem teoria do que havia dentro. Em outra reunião, ele os observou repetidamente, por trás e detrás de representantes de vendas, para prender camisetas quando não podiam ser entregues com rapidez suficiente.

Peterson reconheceu o mesmo comportamento em uma reunião a que compareceu, onde testemunhou médicos vagando pelos corredores, parando em cada cabine para pegar alguns itens e colocá-los em grandes sacolas de compras, cheias de bugigangas. Além desses presentes, há sempre muita comida de perdão.

Em alguns estandes, os médicos podem simplesmente subir e pegar um item. No entanto, os presentes maiores exigem que um questionário seja preenchido, o que permite que a empresa patrocinadora obtenha algumas das informações privadas do médico. Os questionários em si são anúncios disfarçados.

E se um médico não souber a resposta a uma pergunta, um representante de vendas prestativo estará sempre disponível para fornecer a resposta correta (plug-in promocional). Depois de terem oferecido suas informações privadas para uma empresa, ele ou ela é vigorosamente níveo de várias promoções.

O jornalista Ray Moynihan e o pesquisador de políticas Alan Cassels participaram da conferência anual de 2004 da APA em Nova York. Eles mencionaram que o salão de exposições continha muitos estandes administrados por representantes de vendas que ofereciam brindes a psiquiatras. “Centenas de médicos”, eles explicaram, “estão se enfileirando nas barracas da maneira que garotos ansiosos em um carnaval, preenchendo formulários e inserindo seus nomes em competições na esperança de lucrar pequenas bugigangas”.

Nesta conferência, as empresas pagaram aproximadamente de US $ 2.000 por cada cabine de 10×10 pés dentro do colossal salão de exposições. Eles também patrocinaram 50 sessões científicas durante a conferência, que duraram uma semana. Embora a APA não confirme quanto serpente a indústria por essas sessões, supostamente dezenas de milhares de dólares cada.

Algumas das sessões de conversação ocorrem durante as refeições. Em um dia, no moca da manhã, psiquiatras foram educados sobre transtorno bipolar no Marriott Marquis Hotel, patrocinado pela Eli Lilly. A GSK financiou uma palestra no Grand Hyatt na hora do almoço para que eles pudessem aprender sobre a depressão materna. Em seguida, a Pfizer fez uma palestra sobre transtorno de sofreguidão generalizada durante um jantar no Grand Ballroom of the Roosevelt.

Controle de Pesquisa da Indústria

Os médicos seniores que influenciam significativamente seus pares são chamados líderes de pensamento na indústria. Alguns deles são identificados por detailers e depois treinados pela indústria. Líderes de pensamento são usados ​​por corporações farmacêuticas para executar uma variedade de funções: eles conduzem a pesquisa, escrevem os CPGs e publicam artigos em revistas médicas.

Eles também “educam” seus colegas em conferências. Primeiro, eles recebem pequenas tarefas de conversação e, se tiverem sucesso, podem finalizar ganhando milhares de dólares fazendo apresentações para seus pares em eventos da maneira que a conferência anual da APA. Algumas empresas da Madison Avenue PR têm divisões especializadas em organizar essas reuniões do setor. Além disso, eles treinam os líderes do setor sobre da maneira que falar. Eles criam apresentações de slides profissionais e escrevem literatura. Freqüentemente, eles até escrevem os discursos que os médicos entregam.

Líderes de pensamento são uma segmento sátira da indústria. Além de fabricar artigos que aparecem em revistas médicas, esses consultores médicos podem ser recrutados para o recomendação ou comitê consultivo de uma empresa farmacêutica, onde firmam contratos de patentes e royalties. Muitos deles ocupam cargos em instituições acadêmicas de prestígio enquanto atuam da maneira que consultores para a indústria.

Esses líderes podem estar nos conselhos consultivos e nos painéis de palestras de várias corporações farmacêuticas. Suas palestras ocorrem em hospitais, hotéis, restaurantes, reuniões médicas e conferências. E seu desempenho é rastreado medindo os hábitos de récipe de seus pares que foram “educados”. Segundo Kassirer, esses líderes da indústria foram fortemente corrompidos pela ganância devido a uma enorme infusão de numerário.

Pesquisa / Escolas

Até três quartos da pesquisa científica sobre medicamentos controlados é financiada pela indústria. Parte disso ocorre em instituições acadêmicas, com as quais o setor tem laços estreitos. Os pesquisadores que submetem esses artigos costumam consultar os médicos com as empresas farmacêuticas cujos produtos estão estudando. Esses médicos ganham prestígio e um honorário pelo seu trabalho.

Esses pesquisadores recebem não somente doações para seus artigos, mas também uma série de outros acordos financeiros, revelou o New England Journal of Medicine , que observou que muitos deles se permitem “receber presentes caros e viagens para ambientes luxuosos”.

Algumas escolas de medicina recebem equipamentos de pesquisa, materiais, fundos e viagens patrocinadas para reuniões médicas de corporações farmacêuticas. A quantidade que as corporações farmacêuticas gastam nessas escolas é considerada enorme. A indústria supostamente tem muito controle sobre a pesquisa realizada nessas escolas. E as prioridades de pesquisa são tipicamente voltadas para impulsionar as vendas das empresas farmacêuticas.

Os resultados desses estudos são distribuídos em mais de 300.000 conferências e eventos que são patrocinados pela indústria a cada ano, muito da maneira que algumas das melhores revistas médicas do mundo. O Los Angeles Times observou: “Conflitos de interesse entre pesquisadores médicos universitários receberam grande atenção nos últimos anos”.

Em seu item de maio de 2005, Medical Journals é uma extensão do braço de marketing das empresas farmacêuticas , a PloS Medicine mencionou que esses artigos aparecem frequentemente em grandes revistas da maneira que Annals of Internal Medicine, JAMA, Lancet e New England Journal of Medicine . Em março de 2004, o Dr. Richard Horton, editor da Lancet , comentou: “Os periódicos se transformaram em operações de lavagem de informações para a indústria farmacêutica”.

Dr. Kassirer observa um estudo realizado em 1998 na Universidade de Toronto pelo Dr. Henry Stelfox e seus colegas, que examinaram 70 artigos sobre medicação para pressão sangüínea. Eles contataram somente os autores que escreveram favoravelmente sobre certos medicamentos prescritos para deslindar que 96% deles tinham conexões financeiras sólidas para corporações farmacêuticas.

Mesmo o processo de revisão por pares, pelo qual as publicações médicas devem passar para manter um tá nível de precisão, tem sido sistematicamente desmantelado pela indústria farmacêutica, o que foi conseguido com a contratação dos revisores.

Ghostwriting

No entanto, a situação parece ser mais complexa. Em 2003, o UK Guardian revelou que os ghostwritwriters pagos pelas empresas farmacêuticas estão agora escrevendo quase metade dos artigos de pesquisa que aparecem em algumas revistas médicas para promover remédios controlados. Os artigos são portanto afixados com um nome de médico influente.

Além de produzir material escrito que é submetido a periódicos, eles supostamente criam material de fala para médicos entregarem em conferências profissionais. “Eles e o envolvimento das firmas farmacêuticas raramente são revelados”, mencionou o Guardião .

Os ghostwriters são especialistas em escrita médica empregados por agências de escrita médica, que se especializam em produzir “estratégias mágicas” com o poder de persuadir. Os artigos, relatórios de ensaios clínicos, análises de medicamentos e livros de medicina que eles criam consistem em qualquer teor científico, mas destinam-se principalmente a impulsionar as vendas dos medicamentos de seus clientes.

“A novidade controvérsia”, anunciou o New York Times em outubro de 1994, “foca no papel das firmas de relações públicas e dos ghostwriters.” A maioria dos leitores de revistas médicas, advertiu o Times , não saberia que os artigos eram de autores pagos. por corporações.

Embora haja dezenas de agências de redação médica, algumas incluem IntraMed, Axis Healthcare Communications, Excerpta Medica, Edelman Medical Communications e Complete Healthcare Communications.

Essas agências podem cobrar até US $ 20.000 por um único item. Os próprios médicos receberam até US $ 2.500 por item para servir da maneira que “responsável”. Algumas das evidências que ligam a indústria às agências de redação médica incluem documentos internos que surgiram durante ações judiciais contra empresas da maneira que Wyeth, Pfizer e GlaxoSmithKline.

Outra evidência vem dos próprios ghostwriters. Linda Logdberg, que escreveu artigos fantasma por mais de uma dezena, chamou de “marketing mascarado de ciência”. The Guardian entrevistou ex-ghostwriters que confirmaram que as corporações farmacêuticas pagam às agências para redigir artigos que favorecem drogas específicas, e portanto encontram um médico respeitado para assinar seus artigos. nome para ele. Eles também se esforçam muito para esconder o evidente de que eles são papéis de escrita fantasma em nome das corporações.

Quando o Dr. David Healy, da University of Wales, pesquisou os efeitos negativos dos antidepressivos, ele foi contatado por um operário de medicamentos com uma oferta de assistência. Eles enviaram a ele uma revisão favorável e fantasmagórica de outra droga que seria apresentada em uma próxima conferência. Depois que ele recusou, notou que exatamente o mesmo item havia aparecido em um periódico psiquiátrico sob o nome de outro médico.

O Dr. Troyen Brennan da Harvard School of Public Health recebeu US $ 2.500 da Edelman Medical Communications para assinar seu nome em um editorial que eles escreveram. Ele não somente recusou, ele descreveu sua experiência em uma edição de setembro de 1994 do New England Journal of Medicine em um item chamado Buying Editorials .

Em seu item de setembro de 2009, Ghostwriting é chamado de Rife in Medical Journals , o New York Times informou que um número significativo de artigos que apareceram em algumas das principais revistas médicas do mundo em 2008 foram escritos por escritores fantasmas financiados por empresas farmacêuticas.

De pacto com o Times e outras fontes, esses artigos escritos em fantasma circulam rotineiramente nas melhores revistas médicas do mundo, incluindo: New England Journal of Medicine, Journal of American Medical Association, Lancet, PloS Medicine, Anais de Medicina Interna, British Medical Journal , e medicina da natureza .

Manuais de Diagnóstico

Sociedades profissionais estão intrinsecamente envolvidas na geração de diretrizes de práticas clínicas (CPGs), muito da maneira que livros, panfletos, registros, sites e outras iniciativas. Eles formam painéis de especialistas para fabricar e atualizar CPGs, que são usados ​​por médicos em todo o mundo para diagnosticar distúrbios.

Os especialistas seniores nesses painéis também costumam estar na folha de pagamento das corporações farmacêuticas. Assim, tanto a sociedade quanto os membros individuais dos painéis que escrevem essas diretrizes são financiados pela indústria.

O JAMA realizou um estudo com aproximadamente de 190 autores de CPGs entre 1991 e 1999. Em fevereiro de 2002 eles publicaram seus resultados em um relatório intitulado Relações entre Autores de Diretrizes de Prática Clínica e Indústria Farmacêutica , onde revelaram que 87% estavam em contato regular com uma média de 10 corporações farmacêuticas diferentes.

Eles também descobriram que 58% deles tinham laços financeiros com essas corporações. “O aumento do contato foi relatado entre os médicos e a indústria farmacêutica”, eles revelaram. “Essas interações podem ser particularmente relevantes, uma vez que os CPGs são projetados para influenciar a prática de um grande número de médicos.”

Uma instrumento de diagnóstico chamada Prime-MD contém uma lista de verificação de 26 itens que permite a qualquer médico diagnosticar uma variedade de transtornos mentais em somente 8 minutos. A Pfizer não somente financiou completamente a instrumento de diagnóstico, da maneira que também pagou pelo treinamento de milhares de médicos em seu uso em vários simpósios.

Um questionário criado pela Pfizer e distribuído pela seguradora de saúde Wellmark consistia em 9 perguntas que a Wellmark exigia que seus médicos em Iowa perguntassem a seus pacientes que estivessem visitando para assuntos tão simples da maneira que um vistoria anual.

Foi-lhes dito que fizessem o teste a pacientes que pareciam estar cansados, tinham muitas preocupações, não dormiam o suficiente ou tinham problemas no trabalho ou em vivenda. O questionário permitiu o rápido diagnóstico de depressão, que exigiu tratamento com antidepressivos. Foi talhado para implementação em todo o país.

O Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (DSM) divulgado pela APA é fortemente financiado pela indústria. É a mais generalidade usada para detectar transtornos mentais. Para ambas as edições de 1994 e 2000, todos os especialistas do quadro que contribuíram para a seção de diagnóstico pertencente aos transtornos do espectro da esquizofrenia foram conectados às corporações farmacêuticas.

Além de influenciar a geração de CPGs, as corporações farmacêuticas têm muito controle sobre o teor da maioria dos periódicos psiquiátricos, porque os editores contam com recursos gerados pela propaganda das empresas farmacêuticas.

“Em última estudo, até livros de medicina e psiquiatria são escritos por defensores das drogas”, observaram os drs. Breggin e Cohen, em seu livro Seus Dugs Podem Ser Seu Problema: Como e Por Que Parar de Tomar Drogas Psiquiátricas . “Em epílogo”, acrescentou JAMA , “parece ter um tá intensidade de interação entre os autores das diretrizes de prática clínica e a indústria farmacêutica”.

Criação de Doença

De pacto com vários pesquisadores, as empresas farmacêuticas expandiram seu conjunto de metas para incluir as saudáveis, a termo de aumentar seus lucros. Para fazer isso, doenças devem ser criadas. Esta prática é muito conhecida entre os especialistas da indústria. Chama-se medicalização, disseminação de doenças e condicionamento de marcas por aqueles que trabalham na indústria. Ele usa uma fórmula PRS ajustada para fins médicos para maximizar o lucro corporativo. Como a fórmula padrão do PRS, suas táticas básicas incluem gerar terror com relação às condições médicas existentes, muito da maneira que a geração de novas.

O famoso guru de marketing da Madison Avenue, Vince Parry, freqüentemente trabalhou com a indústria para fabricar novas doenças, e explicou o processo em seu item de 2003, The Art ofBranding a Condition , publicado em uma revista do setor chamada Medical Marketing and Media .

Parry descreveu da seguinte maneira: “A teoria por trás da ‘requisito de marca’ é relativamente simples: se você puder definir uma requisito privado e seus sintomas associados na mente de médicos e pacientes, você também pode predicar o melhor tratamento para essa requisito.”

Observe que Parry sugeriu que uma requisito médica real não precisa viver; é só que é preciso ser fabricado nas mentes dos médicos e de seus pacientes. De pacto com Parry, a explosão de transtornos mentais em cada novidade edição do DSM deve-se ao sucesso da marca da requisito.

Branding de requisito, diz Parry, usa uma “estrutura de problema / solução” básica. Seu método privado inclui várias táticas, duas das quais são notáveis. O primeiro é o que ele descreve da maneira que elevando a valor de uma requisito existente. O outro é o desenvolvimento de uma requisito completamente novidade.

Como exemplo da primeira tática, Parry cita uma iniciativa de marketing da GlaxoSmithKline no final dos anos 80. A termo de impulsionar as vendas de sua droga Zantac, GSK decidiu direcionar aqueles que experimentam azia. Para fazer isso, eles elevaram a valor médica da requisito retratando-a da maneira que um “distúrbio” com uma razão fisiológica subjacente. A GSK também a vinculou a sérios distúrbios médicos, enquanto eles lançaram várias campanhas educacionais e de conscientização. O resultado foi um aumento de 65% na venda da Zantac.

Parry, em seguida, dá um exemplo de da maneira que uma novidade requisito médica foi criada por Warner-Lambert na dezena de 1920 para impulsionar a venda de Listerine. Warner-Lambert sabia que a teoria de uma respiração repugnante não motivaria muitas pessoas a comprar seu resultado. Então, eles criaram uma doença chamada halitose e a associaram a uma variedade de infortúnios sociais, desde o divórcio até a falta de progresso na curso.

“A Warner-Lambert encontrou sua resposta”, comentou Parry, “criando consciência e sofreguidão em torno de uma requisito médica séria”. A Warner-Lambert aumentou seu lucro de US $ 100.000 por ano para aproximadamente de US $ 4 milhões em um período de seis anos por razão de sua conscientização. campanha de angariação.

Uma desculpa frequente usada para o lançamento dessas campanhas pelas corporações farmacêuticas e suas empresas de relações públicas é que milhões estão sofrendo em silêncio . Qualquer um que questione seus motivos diz que está questionando o sofrimento do paciente.

Em seu livro Disease-Mongers: da maneira que os médicos, as empresas farmacêuticas e as seguradoras estão fazendo você se sentir doente , Lynn Payer descreve a prática de assumir uma função normal e implica que há um tanto de incorrecto com isso da maneira que uma tática de fomentar o terror. Isso é feito pela indústria farmacêutica para experiências comuns da vida ou situações da maneira que insônia, sofreguidão, menopausa, isolamento emocional, frustração no trabalho, sentimentos de raiva ou hostil, obesidade e até mesmo falta.

Embora haja muitos, muitos exemplos disso, Petersen cita mais alguns casos em que a requisito de branding foi usada, incluindo da maneira que o transtorno do pânico era relativamente ignoto até a Upjohn inaugurar a comercializar o Xanax nos anos 70.

E da maneira que, em 2000, as mulheres começaram a perceber que sofriam de disfunção pré-menstrual (TDPM) depois que a Eli Lilly reembalou seu antidepressivo Prozac em uma envoltório dissemelhante, renomeou-a Sarafem e a comercializou para tratar a TDPM.

A GSK, operário do antidepressivo Paxil, transformou o que era considerado uma requisito psiquiátrica rara em uma grande epidemia chamada transtorno de sofreguidão social . Segundo a GSK, isso afetou um em cada oito americanos ao mesmo tempo.

Para fazer isso, a GSK usou uma empresa de relações públicas da Madison Avenue chamada Cohn & Wolfe, que criou a aspecto de um movimento de base para aumentar a conscientização sobre essa desordem negligenciada. 1 O hostil alcance da mídia de Cohn e Wolfe incluiu kits de prelo, lançamentos em vídeo e uma rede de porta-vozes. Eles também usaram uma variedade de pessoas de grupos de resguardo do paciente para realizar depoimentos de pacientes.

As campanhas de conscientização se beneficiam muito com o uso de especialistas médicos, portanto Cohn e Wolfe usaram o psiquiatra da Universidade da Califórnia, Dr. Murray Stein, que ajudou nos estudos financiados por empresas. O Dr. Stein supostamente trabalhou para pelo menos 15 outras empresas farmacêuticas da maneira que consultor. A campanha de conscientização da GSK fez da Paxil o antidepressivo mais vendido no mundo, com US $ 3 bilhões por ano.

Um conjunto de alvos expandido

Moynihan e Cassels mencionam um relatório de 2003 da Reuters Business Insight intitulado Healthcare: The Lifestyle Drugs Outlook para 2008 , dirigido a executivos de empresas farmacêuticas.

O relatório defendeu a geração de “novos mercados de doenças” para aumentar as vendas de medicamentos prescritos por bilhões. Isso seria conseguido fazendo as pessoas pensarem que os processos naturais eram condições médicas a serem tratadas com medicamentos prescritos.

“Agora temos nomes clínicos e diretrizes de tratamento para a infelicidade, a solidão e a timidez, da maneira que se não fosse mais correto sentir as emoções que fazem a vida”, explicou Petersen. “Os altos e baixos da vida se tornaram transtornos mentais”, escreveram Moynihan e Cassels, “queixas comuns são transformadas em condições assustadoras e mais e mais pessoas comuns são transformadas em pacientes.” Além de visar adultos saudáveis, a indústria expandiu-se. seu escopo incluir crianças saudáveis.

De pacto com as fontes de Petersen, em 2004, aproximadamente de 10% de todos os meninos de dez anos estavam em uso de Ritalina. Um relatório que ela menciona pela Medco Health Solutions revelou que, em um período de alguns anos, um aumento de 369% ocorreu nos gastos com medicação psiquiátrica em crianças que ainda não tinham idade suficiente para o jardim de puerícia.

“O Instituto Nacional de Saúde Mental (NIHM) e empresas farmacêuticas têm posto ênfase crescente no marketing de drogas psiquiátricas para crianças”, alertou Breggin e Cohen. 2 Eles portanto citam os resultados de uma pesquisa internacional feita pela APA em uma licença da Bristol-Meyers Squibb Company. O relatório, apresentado na reunião anual de 1998 da APA em Toronto, Canadá, sugeriu “tratamento hostil na puerícia e juventude”.

No entanto, em vez de se concentrar nos pais que podem considerar medicar seus filhos, as corporações farmacêuticas estão promovendo-os diretamente às crianças. Iniciativas de coleta de dados usando comerciais de TV animados durante as exibições da Vila Sésamo foram usadas. Outros apareceram na Sesame Street Magazine e nos questionários do site.

Suas campanhas promocionais incluem propaganda distribuída através de livros de histórias, livros para tingir, videogames e sites com jogos e histórias animadas. Personagens da Disney com rótulos de drogas em seus figurinos foram criados.

Brinquedos com rótulos de drogas estão sendo usados. Eles incluem bonecos de super-heróis, bichos de pelúcia e fantoches de mão. Toda essa mercadoria é claramente marcada com nomes de marcas de drogas, para que os filhos se identifiquem com eles da maneira que crianças e comecem a pedir aos pais por eles pelos nomes de suas marcas à medida que envelhecem.

As agulhas de brinquedo foram projetadas para que possam praticar a injeção. Campanhas promocionais de drogas usando animais vivos em festas infantis foram lançadas. A Pfizer pagou o Workshop de Televisão Infantil para mostrar seus muppets aos médicos, etc, etc.

Como segmento de uma maciça iniciativa de relações públicas, que inclui estudos de pesquisa, publicações e discursos, a indústria está agora usando seus líderes para promover rigorosamente remédios poderosos para crianças. Chefe do Programa de Psicofarmacologia Pediátrica do Massachusetts General Hospital, o renomado psiquiatra de Harvard Dr. Joseph Biederman, é um dos pesquisadores mais influentes na psiquiatria infantil.

Entre 1994 e 2003, ele e seus colegas conduziram estudos financiados por corporações farmacêuticas que sugeriam que havia um grande subdiagnóstico do transtorno bipolar em crianças que poderiam ser tratadas com poderosos antipsicóticos originalmente desenvolvidos para tratar a esquizofrenia em adultos.

Em junho de 2008, o New York Times informou que o Dr. Biederman e seus colegas vinham promovendo o diagnóstico hostil e o tratamento medicamentoso do transtorno bipolar da puerícia, que é um transtorno do humor que já foi confinado principalmente aos adultos. Os estudos do Dr. Biederman são responsáveis ​​por um aumento de 40 vezes no diagnóstico do transtorno bipolar pediátrico. “Como resultado, os diagnósticos pediátricos bipolares e o uso de drogas antipsicóticas em crianças aumentaram”, revelou o Times . O Dr. Biederman recebeu pelo menos US $ 1,5 milhão em honorários de consultoria de 15 empresas farmacêuticas diferentes entre 2000 e 2007.

Professor de Psiquiatria e Comportamento Humano na Brown University, e presidente do departamento de psiquiatria da Alpert Medical School, Dr. Martin Keller, publicou um estudo em 2001 intitulado Study 329 , no qual ele sugeriu que o antidepressivo Paxil da GSK deveria ser oferecido às crianças. Em seu item, para o qual ele fez enormes somas de numerário, o Dr. Keller supostamente suprimiu informações importantes ligando a droga a tendências suicidas.

Keller fez aproximadamente de US $ 840.000 só em 1999, de corporações farmacêuticas da maneira que a Pfizer, a Bristol-Myers Squibb, a Wyeth-Ayerst e a Eli Lilly, enquanto gerente do departamento de psiquiatria da Brown University. Ele promoveu o uso de medicamentos prescritos em uma variedade de revistas médicas, da maneira que a Psiquiatria Biológica , para as quais fez pelo menos US $ 93.000.

Co-autora do Estudo 329 , Dra. Karen Wagner é professora da Faculdade de Medicina da Universidade do Texas em Galveston. Ela trabalhou em estudos financiados pelo NIH sobre o uso do Paxil da GSK para tratar a depressão juvenil e recebeu aproximadamente de US $ 150.000 da GSK. Ela também realizou dezenas de estudos patrocinados por empresas favorecendo o uso de antidepressivos para crianças.

Em março de 2009, o The Boston Globe informou que uma denúncia feita por promotores federais no Tribunal Distrital dos EUA em Boston revelou que o Dr. Jeffrey Bostic, diretor de Psiquiatria Escolar do Hospital Geral de Massachusetts, comercializou antidepressivos para crianças em nome de uma corporação. chamado Forest Laboratories, em Nova York.

Entre 2000 e 2006, o Dr. Bostic fez 350 apresentações sobre o uso pediátrico de Celexa e Lexapro em 28 estados, enquanto ele fez mais de US $ 750.000. Os Laboratórios Florestais até pagaram ao Dr. Bostic para visitar os médicos em seus consultórios, a termo de sossegar suas preocupações sobre a récipe desses medicamentos poderosos para as crianças.

Chefe do Departamento de Psiquiatria da Universidade de Minnesota Medical School, em Minneapolis, o Dr. Charles Schulz teve ligações financeiras com a AstraZeneca, a Eli Lilly, a Abbott Laboratories e a Janssen. Ele conduziu seminários financiados pela AstraZeneca para promover o uso de seu medicamento antipsicótico Seroquel em crianças.

Em maio de 2007, o New York Times anunciou que o aumento dos pagamentos aos médicos coincidiu com o uso crescente em crianças de uma classe relativamente novidade de medicamentos conhecidos da maneira que antipsicóticos atípicos. Essas drogas incluem Seroquel, Zyprexa, Abilify, Risperdal e Geodon. “Os fabricantes de medicamentos”, disseram, “subscrevem tomadores de decisão em todos os níveis de atenção. Eles pagam médicos que prescrevem e recomendam drogas, ensinam sobre as doenças subjacentes, realizam estudos e redigem diretrizes ”.

A súbita explosão do diagnóstico pediátrico bipolar, disse o Times , causou um aumento nas vendas desses novos medicamentos prescritos. O ímpeto para essa explosão foi outro estudo realizado por uma psiquiatra infantil da Universidade de Cincinnati, Dra. Melissa DelBello, com financiamento da AstraZeneca.

Dr. DelBello liderou uma equipe de pesquisa que acompanhou o comportamento de 30 adolescentes diagnosticados com transtorno bipolar por um mês e meio. Em 2002, ela publicou os resultados que concluíram que o medicamento Seroquel, da AstraZeneca, teve um bom desempenho.

Seu relatório foi revisado favoravelmente por um quadro de especialistas proeminentes em 2005, resultando em diretrizes publicadas no Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry . Três dos quatro especialistas do quadro que revisaram o relatório do Dr. DelBello serviram da maneira que consultores para as corporações farmacêuticas. Um deles foi o Dr. Robert A. Kowatch, psiquiatra do Hospital Infantil de Cincinnati. Tanto o Dr. DelBello quanto o Dr. Kowatch foram contratados da maneira que porta-vozes da AstraZeneca.

O cenário que se desdobra, de pacto com essas fontes, é que a indústria continuará atacando agressivamente toda a população até que a maioria das pessoas esteja convencida de que precisa de pelo menos uma pílula por dia pelo resto de suas vidas. “Como Wall Street sabe muito”, observou Moynihan e Cassels, “há muito numerário a ser feito dizendo a pessoas saudáveis ​​que estão doentes”.

A indústria farmacêutica é, e tem sido por anos, a indústria mais lucrativa dos EUA. Em 2006, foi uma indústria de US $ 643 bilhões, globalmente. US $ 289 bilhões desse totalidade se originaram de vendas de medicamentos prescritos nos EUA. Isso representou um aumento em relação aos US $ 200 bilhões gastos em 2005, um aumento significativo em relação aos US $ 40 bilhões gastos em 1990, que subiram de US $ 12 bilhões em 1980.

“Um objetivo essencial dos profissionais de marketing farmacêuticos”, Petersen explicou, “era fabricar um excitação entre o público pelo uso de medicamentos ao longo da vida.” Drs. Breggin e Cohen observaram: “Poucas pessoas se dão conta de que estão sendo submetidas a uma das campanhas de relações públicas mais muito sucedidas da história.” Toda a população agora está sendo literalmente atacada por uma campanha de venda de drogas psiquiátricas de subida potência, conduzida por oriente multíplice através de suas várias frentes. Eles estão alvejando todos!

A indústria obviamente continuará usando o PRS, que, segundo Parry, foi trazido para novos níveis de sofisticação recentemente. “Hoje,” diz Parry, “as sementes devem ser plantadas em um multíplice cenário de audiências envolvendo empresas farmacêuticas, líderes de pensamento externos, grupos de pedestal e consumidores; e o esforço deve ser coordenado com várias agências de informação nas áreas de branding, publicidade, ensino e relações públicas. ”

O controle que as corporações farmacêuticas têm sobre o campo médico é extenso. As corporações farmacêuticas são capazes de conduzir a pesquisa, redigir os relatórios da pesquisa e controlar o processo de revisão por pares de artigos que aparecem nas melhores revistas médicas do mundo. Eles escrevem as diretrizes de prática clínica que os médicos usam para o diagnóstico.

E eles não só expandem os sintomas das doenças existentes, da maneira que criam novos que aparecem nas diretrizes de prática clínica que eles escrevem. Eles controlam grande segmento do processo educacional que a maioria dos médicos sofrerá, com a literatura, muito da maneira que influenciando as escolas de medicina e as próprias universidades com financiamento.

As corporações farmacêuticas influenciam ou controlam diretamente sociedades profissionais e grupos de resguardo, da maneira que a APA, AMA, MHA, CHADD e NAMI, muito da maneira que entidades federais, da maneira que o Congresso dos EUA, FDA e NIH. Sua influência se estende a provedores de seguros e centros médicos.

O Dr. Breggin refere-se a esses grupos coletivamente da maneira que o multíplice psicofarmacêutico . Na maioria dos casos, seu controle chega ao nível do médico individual, que inclui os líderes médicos de instituições governamentais e sociedades profissionais que foram comprometidos pela ganância. A prevaricação não é simplesmente desenfreada, é altamente organizada a partir do topo, no qual fica a indústria farmacêutica.

Curtir
Curtir Amei Haha Wow Triste Raivoso

© 2019 Dudu Alló | Fórum | WikiAlló | Social | Privacidade| contato | Sobre |

Todos os direitos reservados. Desenvolvido por Luís Eduardo Alló