Um tribunal não é o lugar para combater hackers russos

 

Quando o Departamento de Justiça retirou acusações contra uma entidade russa indiciada como resultado da investigação da interferência da Rússia nas eleições de 2016, a resistência ficou alarmada.

O procurador-geral do presidente Donald Trump estava abandonando o caso no meio de uma pandemia, disseram eles, e esperando que ninguém notasse. Como muitos aspectos desse escândalo fracassado, há menos nessa história do que aparenta.

Sim, em 16 de março, o Departamento de Justiça mudou o processo contra a Concord Management and Consulting, acusada há dois anos por espalhar desinformação nas mídias sociais durante e após a eleição de 2016. E dois dos promotores que assinaram a moção para desistir do caso trabalhavam para o ex-advogado especial Robert Mueller.

A decisão não foi o resultado de interferência ou pressão política, mas o reconhecimento de que as partes indiciadas estavam usando o processo de julgamento para saber como o governo dos EUA as capturou em primeiro lugar.

Como a moção do Departamento de Justiça de demitir os acusados ​​da Concord afirma: “Um julgamento deste caso corre o risco de divulgar informações confidenciais de aplicação da lei sobre medidas usadas para investigar e proteger contra influência estrangeira no sistema político”.

De certa forma, ele já tem. No final de 2018, uma nova conta no Twitter publicou o que alegava ser um banco de dados do Departamento de Justiça que incluía informações obtidas por um hack dos EUA nos servidores russos envolvidos na campanha de desinformação de 2016. A conta divulgou as informações fornecidas pelos réus durante o processo de descoberta antes do julgamento.

Das muitas implicações da demissão do governo deste caso, o mais importante é o seguinte: revela os limites de uma estratégia para combater adversários estrangeiros por meio de acusações e processos.

O governo dos EUA tem muitas ferramentas para deter os poderes cibernéticos. Ele pode lançar seus próprios contra-ataques cibernéticos. Pode sancionar entidades em governos estrangeiros. Pode usar a diplomacia para tentar persuadir ou pressionar os adversários a recuar.

Mais recentemente, o governo dos EUA também começou a indiciar os próprios hackers estrangeiros. Em 2014, o Departamento de Justiça indiciou cinco hackers militares chineses por espionagem econômica, invadindo empresas americanas para roubar segredos comerciais.

Como a acusação de Mueller de hackers russos e empresas de fachada, a acusação de 2014 mostrou que o governo dos EUA conseguiu montar um esquema elaborado orquestrado por hackers chineses para ocultar suas identidades e a localização dos computadores usados ​​para cometer esses crimes.

A acusação de 2014 e outras que se seguiram não tinham como objetivo levar os réus a julgamento. De fato, parte do cálculo para divulgar tais acusações foi uma avaliação que os réus nunca compareceriam em tribunal.

Se o Departamento de Justiça acreditar que há uma chance de um réu viajar para uma jurisdição onde ele pode ser preso, as acusações permanecerão em sigilo, disse John Demers, procurador-geral adjunto de segurança nacional.

Quando esse resultado é improvável, “o valor de cancelar a acusação e dizer às pessoas que roubaram os dados supera a pequena chance de conseguirmos capturá-los”, disse ele em uma conferência de segurança no mês passado.

A esse respeito, a não vedação das acusações serviu a dois propósitos. Isso dissuadiu as potências estrangeiras, demonstrando a capacidade dos EUA de identificar hackers estrangeiros. E tranquilizou as vítimas de hackers estrangeiros e o público em geral que o governo dos EUA estava levando esses crimes a sério.

Desta vez, Concord chamou o blefe do promotor. Advogados representando as empresas participaram do processo legal, embora o Departamento de Justiça tenha dito que nunca acreditou que a empresa aceitaria uma decisão de um tribunal dos EUA.

Os réus estavam “se aproveitando do processo de descoberta e, ainda assim, talvez escapando da justiça se o caso avançar”, diz Matthew Waxman, professor de direito da Universidade Columbia.

Isso não significa que as acusações públicas de hackers estrangeiros estejam sempre erradas. Mas mostra os riscos de usar o sistema de justiça dos EUA como uma ferramenta de política externa.

O devido processo americano é projetado para proteger os direitos do acusado. Não foi projetado para proteger as fontes e métodos que o governo dos EUA usa para capturar espiões e hackers.



© 2020 Dudu Alló | TOR | Alló Game | Privacidade | Contato | Sobre |

Todos os direitos reservados. Desenvolvido por Luís Eduardo Alló