Big Pharma

De Wiki Alló
Revisão de 17h20min de 24 de junho de 2019 por Duduallo (discussão | contribs) (Criou página com ''''Big Pharma''' é o apelido pejorativo dado à indústria farmacêutica. Críticos da indústria geralmente usam esse apelido quando discutem abusos da indústria, incluindo...')
(dif) ← Edição anterior | Revisão atual (dif) | Versão posterior → (dif)

Big Pharma é o apelido pejorativo dado à indústria farmacêutica. Críticos da indústria geralmente usam esse apelido quando discutem abusos da indústria, incluindo:

  • Tentando sugar cada centavo dos bolsos dos doentes, feridos, moribundos e hipocondríacos
  • Inventando novas doenças para que as pessoas comprem mais drogas (em vez de inventar melhores drogas para que mais pessoas se tornem dependentes)
  • Censura de tratamentos alternativos que seriam mais baratos ou mais eficazes, em vez de patentear e industrializar os mesmos (assim como os proponentes da energia livre reivindicam a censura das empresas de energia, sem base)
  • Renomeando doenças antigas para que as pessoas pensem que suas condições são mais sérias, tornando-as mais dispostas a pagar preços mais altos por prescrições
  • Há críticas cientificamente letradas à Big Pharma. No entanto, a esmagadora maioria das críticas vem de bases não científicas. Muitos comerciantes de medicina alternativa (como homeopatas e naturopatas ) culpam estritamente a maioria ou toda a oposição na Big Pharma, em vez de, digamos, falta de evidência científica para suas alegações.

Problemas reais

A indústria farmacêutica faz ter problemas.

Mortes por opiáceos Desde 2010, tem havido mais overdoses resultando em morte nos EUA de medicamentos opióides receitados do que heroína e outros narcóticos de rua. O Centers for Disease Control (CDC) também classifica medicamentos prescritos como a principal causa de lesão.

Publicidade

Enquanto muitos países permitem que medicamentos vendidos sem prescrição sejam anunciados , apenas os Estados Unidos e a Nova Zelândia permitem que medicamentos controlados sejam anunciados na televisão. Muitos críticos acreditam que a Big Pharma abusou dessa tolerância ao empurrar drogas que podem não ser eficazes ou aplicáveis ​​às suas condições para os telespectadores. Nos Estados Unidos, anúncios de TV para produtos farmacêuticos devem listar os principais efeitos colaterais que foram detectados durante os testes de segurança da droga; essa revelação pode dar a falsa impressão de que drogas mais antigas (aquelas que saíram antes da propaganda na TV era uma opção) são mais seguras do que todas essas drogas modernas, quando na verdade as drogas mais antigas tendem a ter tantos efeitos colaterais quanto as novas drogas . (A ladainha de efeitos colaterais para a aspirina, por exemplo, preencheria várias páginas.)

Na democracia americana , tais reexames não foram divulgados. Para evitar qualquer alteração que possa afetar seus lucros; o setor de saúde gasta quatro vezes mais do que os empreiteiros de defesa fazendo lobby em Washington. Ao contrário, a última atualização do programa Medicare para assistência médica de alto nível ("Medicare Parte D") impede explicitamente o governo de negociar preços com a Big Pharma pelos medicamentos que compra. A generosidade dos contribuintes para com a Big Pharma foi encabeçada pelos esforços desinteressados ​​do senador Chuck Grassley, um republicano de Iowa . Claro, é puramente uma coincidênciaque a indústria médica é o principal contribuinte para a captação de recursos políticos de Grassley.

Graças, em parte, ao impulso televisivo dos medicamentos prescritos, os Estados Unidos - que representam 5% da população mundial - são responsáveis ​​por 42% do dinheiro gasto com medicamentos prescritos. Enquanto isso, como resultado desse abuso, o governo da Nova Zelândia está reconsiderando se deve continuar a permitir que a Big Pharma faça propaganda de medicamentos prescritos na televisão.

Medicalização e renomeação

A Big Pharma frequentemente solicita a ajuda de executivos de publicidade para cunhar nomes para novas doenças e renomear doenças antigas para tentar expandir o número de prescrições escritas. Uma nova doença é síndrome de pernas inquietas ou SPI , que é causada pelo excesso de estresse, sono não é suficiente e o uso de estimulantes ( cafeína principalmente), álcool , H 2 histamina bloqueadores, deficiência de ferro ou insuficiência, e certos antidepressivos . No passado, quando as pessoas só trabalhavam em um emprego , a RLS não era um grande problema. No entanto, porque alguns americanos agora precisam trabalhar dois ou três empregos apenas para sobreviver, a RLS é muito mais comum. Requip TM Como resultado, o tratamento de RLS é mais frequentemente anunciado na TV americana.

Como as doenças antigas não têm o impacto emocional que as siglas de três e quatro letras têm e o fato de vender uma droga para tratar uma doença, a Big Pharma pratica regularmente o Newspeak e cria novos nomes ou até mesmo novas doenças, que foi cunhado "doença disseminação" ou "medicalização". Esses novos nomes geralmente têm 3 ou 4 palavras, permitindo que eles formem uma sigla para a condição. Um exemplo é a disfunção erétil ou disfunção erétil.. É ruim o suficiente quando ela diz "acontece com todo homem" em algum momento. É pior quando, alguns dias depois, sua família e amigos começam a se referir a você como "The Old Softie". Priapismo é o termo para aquele certo efeito colateral onde o homem tem uma ereção prolongada sem ser despertado. Obrigado a empresa de publicidade para Cialis, TM , que foi o primeiro a incorporar a "ereção de quatro horas" gabar de advertência em comerciais de seus produtos.

Ghostwriting

Um dos grandes problemas da Big Pharma é a prática de ghostwriting. Isso envolve empresas farmacêuticas pagando aos médicos para que batessem seus nomes em alguma revisão ou comentário brilhante , o que é pouco mais do que uma propaganda de um produto e, em seguida, tentar inseri-lo em revistas médicas. Um caso particularmente notório deste foi quando as empresas farmacêuticas excitado terapia hormonal de substituição da menopausa para terapias fora do rótulo e minimizou o risco de cancro da mama o cancro . Em um exemplo, a Merck conseguiu até mesmo um diário falso criado pela Elsevier chamado de Australasian Journal of Joint and Bone Medicine .

Viés de publicação

Outro problema com a influência das corporações farmacêuticas é a possibilidade de viés de publicação nas pesquisas que eles patrocinam. Os produtos farmacêuticos que realizam seus próprios ensaios clínicos devem registrar os ensaios em um banco de dados por lei, mas não são obrigados a divulgar os resultados de todos os ensaios. Isso permite que eles aumentem a eficácia de um medicamento, sentando-se em dados de testes negativos. Ben Goldacre é um crítico notável da maneira pela qual as empresas farmacêuticas se recusam a liberar os dados de ensaios negativos e inconclusivos.

Porta giratória

Billy Tauzin, um ex-democrata da Louisiana que saltou de navio para se tornar umcamarada de Gingrich como parte da Estratégia do Sul , deixou o Congresso para negociar um acordo de US $ 76 bilhões para a Big Pharma com Obama como parte do pacote de gastos de emergência do democrata. e Obamacare .

Preço de cinzelamento

Uma das realidades do mercado e das patentes de medicamentos é que todas as empresas detêm o monopólio de todos os medicamentos não genéricos que produzem. Isso resulta em preços de monopólio, completos com preços variáveis ​​entre países, até o ponto em que o mesmo medicamento pode custar 100 vezes o que faz em um lugar como outro. Por que não começar um negócio onde você compra nos países baratos e vende nos mais caros? Desculpe, isso é ilegal devido ao lobby efetivo. O farmacêutico defenderá a corrupção de preços alegando que precisa recuperar o custo de pesquisa e desenvolvimento, uma afirmação que faria sentido, exceto pelo fato de as empresas gastarem muito mais em marketing do que em P & D.

Sexismo (principalmente fixo)

Historicamente, a maioria dos produtos farmacêuticos não foi testada em ratos fêmeas de laboratório (ou, no caso, em mulheres). No entanto, em maio de 2014, os Institutos Nacionais de Saúde (NIH) exigem que, para receber seus estudos de financiamento, incluam aproximadamente 50/50% de razões entre células masculinas e femininas, ratos de laboratório e seres humanos. Isto notavelmente não exige esses padrões para todos os testes de drogas nos EUA, apenas aqueles financiados pelo NIH. Em 1993, a FDA revogou uma política de 16 anos que excluía a maioria das mulheres com "potencial para engravidar" das primeiras fases dos ensaios clínicos.

== Teorias da conspiração

==

Enquanto as empresas farmacêuticas, como mostrado acima, têm muito a responder por suas práticas de negócios, alguns críticos da Big Pharma vão muito além do merecido criticismo dessas corporações.

Os grupos que empurram as conspirações das grandes farmacêuticas tendem a se dividir em dois campos que freqüentemente se sobrepõem: manivelas da medicina alternativa, charlatões e outros membros da corte, bem como teóricos da conspiração . A Big Pharma interpreta o vilão no complexo da perseguição enquanto trabalha incansavelmente para suprimir suas "curas brilhantes". A linha geral de pensamento por trás daqueles que rejeitam a medicina baseada em evidências é que a totalidade da ciência médica (ou " medicina ocidental ") é fraudulenta e todos os estudos e experimentossão falsos. Quaisquer estudos que demonstrem a ineficácia de um tratamento são imediatamente identificados como "prova" de que a ciência médica é atrapalhada pelos tipos de Joseph Mercola e Mike Adams . Depois, há as conspirações de câncer realmente mal-humoradas que giram em torno da ideia de que a Big Pharma inventou a cura para o câncer, mas está encobrindo tudo. Este é um popular entre foodists crus que acreditam que a comida crua é "a cura que Big Pharma não quer que você saiba sobre." Há também um novo grupo de teóricos da franja, que pensam que todo câncer é um fungo, e que todos os estudos científicos sobre o câncer são, portanto, fraudes. Tudo isso é apoiado por um oncologista italiano , chamado Tullio Simoncini. Ironicamente, ele está sob investigação por fraude e homicídio depois que seus tratamentos mataram uma mulher com câncer de mama. Os anti-vaxxers também vivem teorias de conspiração da Big Pharma. Isso abre a porta para que os amigos possam vender suas besteiras , porque, você vê, eles realmente se preocupam com você enquanto a Big Pharma tem uma motivação de lucro e eles não. Nuh-uh, nenhum motivo de lucro para o charlatanismo. Apenas pura bondade natural como a natureza pretendida , naturalmente, é claro.

Os teóricos da conspiração geralmente vêm do ponto de vista da relação entre a Big Pharma e o governo. Geralmente isso envolve o uso de chemtrails ou fluoretação da água como substâncias de controle da mente para nos preparar para aceitar a vindoura Nova Ordem Mundial . Ou isso ou eles estão sendo usados ​​para nos manter intencionalmente doentes, de modo que a Big Pharma pode acumular a massa causando nossas doenças e depois nos vendendo a cura. A conspiração da " indústria do câncer " vai ainda mais longe, incluindo todos, até tangencialmente, envolvidos com a oncologia.

Devido à lei do magnetismo de manivela , esses dois grupos freqüentemente se fundem em uma aliança profana de crankery. É assim que sites como o Natural News , o Rense e o paradigma do crankery, Whale.to , nascem.

Bravo Maverick Doctor

O Brave Maverick Doctor é uma parte dos mitos do pensamento, anti-ciência e conspiracional em geral. No cenário habitual, um "bravo médico dissidente" inventa uma cura milagrosa para o câncer, AIDS, autismo, doença crônica de Lyme, malária e fungos, mas isso é reprimido pelo malvado Big Pharma e ele é perseguido pela Big Pharma. Shillsque causam problemas com publicidade e reguladores médicos em bases totalmente espúrias que ninguém em todo o mundo jamais conseguiu duplicar o efeito da cura milagrosa. Um grande número de Médicos Maverickos Valentes não são médicos; muitos reivindicam o título ND, que significa " Not a Doctor ".